A seguito del
polverone sul servizio di controllo certificati via Ocsp, Apple ha aggiunto
alcuni capoversi alla propria documentazione sulla privacy, che traduco perché vedo disponibile solo la versione inglese. Aggiungo qualche grassetto a caso.
Gatekeeper effettua online controlli per verifica se una app contenga malware e se il certificato di firma dello sviluppatore sia stato revocato. Non abbiamo mai combinato dati ottenuti da questi controlli con informazioni sugli utilizzatori o sui loro apparecchi. Non usiamo dati da questi controlli per arrivare a sapere che cosa i singoli individui lancino o eseguano sui propri apparecchi.
Una cosa, cara Apple, che si potrebbe fare meglio e attende da anni: se aggiorni il sistema operativo e aggiorni le tue app in funzione del nuovo sistema operativo, non presentarmi l’aggiornamento delle app come se io, che devo ancora installare il nuovo sistema operativo, potessi davvero aggiornare loro prima del sistema.
Dovresti farmi vedere gli aggiornamenti che posso eseguire. It should just work.
Mi si scuserà se insisto sul tema di M1. Forse qualcuno ricorderà i tempi in cui Apple aveva perso la strada dell’innovazione. Non succedeva niente, secondo i detrattori. Qui, sembra che succedano cose, perché i detrattori si agitano a far sembrare il moto browniano una processione.
Succede che appaiono test di prestazioni sempre nuovi e adesso si legge che Rosetta 2, l’emulazione per le app Intel,
batte nei test Geekbench single-core gli altri Mac.
Tre righe:
No, macOS non invia uno hash delle tue app ogni volta che le lanci.
Dovresti essere consapevole che macOS potrebbe trasmettere delle informazioni opache riguardanti il certificato da sviluppatore di chi ha creato la app. Questa informazione viene inviata in chiaro sulla tua rete.
Probabilmente non dovresti bloccare ocsp.apple.com con Little Snitch o nel tuo file hosts.
È la conclusione del post di Jacopo Jannone
Apple tiene veramente traccia di tutte le app che lanci? Una disamina tecnica.
Trentacinque anni fa il primo processore Arm metteva insieme venticinquemila transistor.
M1,
sedici miliardi. seicentoquarantamila volte di più, su una superficie grande il doppio.
Un thread affascinante. L’apice della tecnologia del 1985 sarebbe un puntino quasi invisibile sul chip all’apice della tecnologia odierna.
Gli specialisti della dissonanza cognitiva hanno acceso i motori a tutta forza. La situazione è grave: bisogna a tutti i costi trovare una giustificazione al fatto che un Mac possa avere un processore migliore del loro Pc e trovare sempre a tutti i costi nei nuovi Mac dei difetti capaci di consolidare la loro convinzione fideistica di avere fatto la scelta giusta.
Solo che stavolta è dura. Tecnicamente, i benchmark che girano non sono ufficiali e però, se sono veri, lasciano davvero poco spazio alle chiacchiere. Un benchmark non è mai una rappresentazione fedele delle prestazioni nell’utilizzo reale. Ma uno preferisce averli dalla sua parte, no? Pare che M1 lasci nella polvere tutti i MacBook Pro attuali in funzionamento single core e praticamente
tutti i processori per portatile oggi sul mercato. Un MacBook Air M1 può fare meglio di un MacBook Pro 16” Intel.
Leggo che gira un aggiornamento di OpenOffice, 4.1.8. Contenente la bellezza di
ventuno bug fix. Dopo soli quattordici mesi di sviluppo dalla versione precedente, che aveva sistemato la bellezza di
due bug.
La versione 4.0 data al
2013.
Per confronto, BBEdit 13.5.2 ha sistemato
dodici bug. Ma il precedente 13.5, che dista tre settimane da oggi, ne toglieva sessantacinque intanto che applicava rifiniture, aggiunte e persino la
compatibilità con Apple Silicon che ancora non era la famiglia Mx
appena presentata.
Abbiamo avuto la possibilità di vedere come saranno costruiti i computer tra cinque anni.
Solo che questi saranno disponibili
nel giro di una settimana.
Se dovessi comprare un Mac mini con M1 carrozzato esattamente come quello che ho preso nel 2019, spenderei tre quarti della cifra. Solo che andrebbe veloce il triplo o giù di lì, consumando pure meno.
MacBook Pro 13” dichiara venti ore di autonomia. MacBook Air diventa il nuovo portatile per la persona media, che deve fare cose normalissime. Poteva farle anche prima, con il MacBook Air Intel; ma adesso le farà molto più velocemente e la batteria dichiarata dura il sessantasette percento in più di ore dichiarate.
Poter scegliere tra più alternative software è indubitabilmente una buona cosa. Quando però si aggiungere il software (mal)concepito come multipiattaforma, il contrappasso è che l’interfaccia umana va a farsi friggere. Saltano le regole dell’interfaccia utente, il comportamento degli elementi dell’interfaccia è affidato all’estro del primo programmatore che passa (indizio: molto spesso, un eccellente programmatore è uno User Experience designer di valore zero), sullo schermo è cacofonia comunicativa.
Su Windows l’attenzione a una esperienza coerente è sempre stata scarsa. Mac ha fatto la rivoluzione proprio perché improvvisamente esistevano regole che governavano il funzionamento generale di qualunque programma.
Apple ha verificato che Pegatron
violava certe regole che limitano le ore di impiego degli studenti lavoratori.
Il fornitore taiwanese, tutt’altro che un pesce piccolo, non riceverà altre commesse da Apple fino a che avrà dimostrato di essersi messo in regola. Il responsabile del programma di impiego degli studenti lavoratori in Pegatron, inoltre, è stato licenziato.
Si può malignare quanto si vuole sullo sfruttamento da parte occidentale di forza lavoro a basso prezzo, a patto di fare i dovuti distinguo. Sarebbe molto più comodo chiudere un occhio o raggiungere un accordo di massima sui tempi per continuare come prima, che individuare un fornitore alternativo. Pegatron è un fornitore grosso.